Syyllistetyistä pojista kasvaa katkeria miehiä
Nobelisti ja feministi Doris Lessingin kuolemasta on kirjoitettu tänään [17.11.2013] lehdissä ja Men’s Rights reddit linkkasi vanhaan juttuun Guardianissa, joka käsitteli Lessingin mielipiteitä nykyfeminismistä ja poikien kasvatuksesta. Juttu on vuodelta 2001, jolloin olin vielä itsekin koulupoika. Jutussa kerrotaan, että
Kirjailija Doris Lessing väitti eilen, että miehet ovat nykyisin sukupuolten välisen sodan hiljaisia uhreja. Hän sanoi, että feminismissä on valloillaan “laiska ja myrkyllinen” kulttuuri, joka ihannoi miesten ruoskimista. Nuoret pojat syyllistetään sukupuolensa tekemistä rikoksista. Miesten turhaan syyllistämiseen käytetty energia pitäisi käyttää järkevämpään kasvatustyöhön. … “Olin yhdeksän- ja kymmenvuotiaiden luokkahuoneessa, jossa oli poikia ja tyttöjä, ja kuuntelin kuinka nuori naisopettaja kertoi lapsille, että sotien syy on miesten väkivaltaisessa luonteessa. Näin itsetyytyväisiä tyttöjä kun taas pienet pojat lyhistyivät tuoleilleen, ikään kuin pyydelleen anteeksi olemassaoloaan, luullen että heidän elämänsä tulisi aina olemaan tällaista”.
Feministit eivät ilmeisesti kuunnelleet Lessingin varoituksia, sillä muistan mielipuolisen syyllistämisen kuuluneen myös omaan kasvatukseeni. Joka päivä, vuodesta toiseen. Se tekee todella pahaa lapselle ja voi tuhota heidän itsetuntonsa täysin. Se myös tekee syyllistetyistä pojista katkeria miehiä. Kaikki mahdollisuudet terveeseen parisuhteeseen tuhotaan myös kun terveistä pojista aivopestään itseään vihaavia miehiä.
Muistan täsmälleen saman omasta lapsuudestani. Opin vihaamaan itseäni ja nostamaan naiset korkealle jalustalle. Minusta piti kasvaa naisia metsästävä pettäjä, joka nelikymppisenä jättää uskollisen rakastavan vaimonsa ja lapsensa, ja vaihtaa onnellisen perhe-elämänsä seksihurjasteluihin kaksikymppisen sihteerinsä kanssa. Niin ei tapahtunut. Päinvastoin, olen nähnyt naisten toteuttavan kaikkia pahoja ”miehisiä” ominaisuuksia, samoja ominaisuuksia, joista minua syyllistettiin. Ja olen nähnyt miesten toteuttavan hyviä ”naisellisia” ominaisuuksia, vaikka aivopesun mukaan vain nainen pystyy hyvyyteen.
Mielipuolisen poikien syyllistämisen toinen puoli on mielipuolinen naiseuden ihannointi. Seuraava video on todella häiritsevää katsottavaa, mutta se on suoraan maailmasta, johon minut aivopestiin: Dear Woman. (Katsokaa mieluummin Will Ferrellin Dear Woman -parodia.) Kehtaako joku vielä ihmetellä, miksi minusta tuli tällainen sekopää, kun todellisuus aivopesun takana paljastui ? Verenhimoinen sekopää, joka vielä kymmenen vuotta sitten palvoi naisia ja totesi ylpeänä olevansa feministi.
”Kauheata asennettani naisiin” on epäilty syyksi niin naisettomaksi kuin kouluväkivallan uhriksi jäämiseen. Naisettomuuden syinä ovat 1. kouluväkivallan ja sen seurauksien aiheuttama putoaminen markkina-arvohierarkian pohjalle, 2. perinteisten arvojen romahduksen mahdollistamat naisten parinvalintamieltymykset, joita yhteiskunta rakenteillaan tukee, 3. tyttöjen, poikien, naisten ja miesten mielikuvia parisuhteesta vääristävä Romanttinen Höttö ja 4. nimenomaan tuo aivopesu Uudeksi Mieheksi. ”Kauhea asenne” syntyi vasta muutamia vuosia sitten, kun vaaleanpunaiset sydämenmuotoiset silmälasini menivät rikki. Enpä tiedä kuinka ”kauhea” asenteeni lopulta on. Minähän näen naiset juuri sellaisina kuin he oikeasti ovat.
Itsetyytyväisistä tytöistä kasvaa itsekkäitä naisia. Kulttuurimarxismi ja feminismi päästivät irti naisten pimeän puolen, jota ei aivopesun mukaan pitänyt olla edes olemassa. Aiheesta on nyt oikein yliopistotasoista tutkimustietoa:
Juoruilua, selkään puukottamista ja joukon ulkopuolelle jättämistä pidetään usein naisten tapoina kohdella ihmisiä, joista he eivät pidä. Tutkijoiden mukaan on mahdollista, että pahan puhuminen ja muu ilkeily todella on luontainen osa naisten sosiaalista kanssakäymistä, kertoo Livescience-julkaisu.
Osa tytöistä kärsii ”Hyvyyden jumalatar” -myytin seurauksista. Eihän tytöt voi olla pahoja, eihän ?
– Se on sosiaalista peliä, vihjailevilla viesteillä annetaan ymmärtää, että tietyn henkilön kanssa ei haluta olla. Esimerkiksi ei mennä ruokalassa koskaan samaan pöytään, selvittää Hamarus.
– Tytöt osaavat tulkita eleitä, ilmeitä ja äänensävyjä. Kiusaaminen voi aikuisen silmin vaikuttaa mitättömältä, ja aikuisten on vaikea päästä käsiksi ryhmän sisällä kehittyneeseen viestintään, hän jatkaa.
Alussa lainaamani tekstin lause ”Kaikki mahdollisuudet terveeseen parisuhteeseen tuhotaan myös kun terveistä pojista aivopestään itseään vihaavia miehiä.” on vain puolet totuudesta. Toinen puoli menee näin: ”Kaikki mahdollisuudet terveeseen parisuhteeseen tuhotaan myös kun terveistä tytöistä aivopestään miehiä vihaavia itsekkäitä lutkia.”
8 kommenttia:
Nyt jotain tasoa pliis. Kusipäitä löytyy niin miehistä kuin naisistakin, samoin kilttejä ja empaattisia ihmisiä. Naiset saavat tarpeeksi paskaa niskaansa koko elämänsä aikana jo valmiiksi. Se, että sulla on ollut huonoja kokemuksia (jotka jää ylläri päällimmäiseksi mieleen) ei tarkoita, että naiset on luonnostaan vittumaisia lutkia tmv. Mäkin olen kokenut jumalatonta raakaa kiusaamista ja väkivaltaa pojilta, esineellistämistä, hyväksikäyttöä ja muuta paskaa, mutta en silti usko että kaikki miehet tai suurin osa on kusipäisiä mulkkuja. Selkäänpuukotusta ja kiusaamista ovat harrastaneet myös tytöt.
Kiusaaminen ja empatiakyvyttömyys eivät ole biologiasta peräisin, vaan kasvatuksesta ja ympäristöstä. Itsekkäiksi ja omahyväisiksi kasvatetuista lapsista kasvaa kusipäitä sukupuolesta riippumatta. Ehkä sen sijaan, että "näet naiset sellaisina kuin he ovat", kannattaisi nähdä naiset ihmisinä. Isona joukkona ihmisiä, joista löytyy kaikki persoonallisuuden kirjot totaalimulkvisteista enkelimäisen kiltteihin tyttöihin.
Hassu nimimerkki sulla :)
Joo joo, tiedän että on olemassa paljon hyviä naisia, jotka eivät ole itsekkäitä lutkia. On olemassa paljon hyviä naisia, jotka ovat kokeneet samoja hirveyksiä kuin minä. On olemassa paljon hyviä naisia, jotka myös jäävät yksin. Mutta.
Näytä minulle yksi nainen, joka kohtelee minua hyvin JA hyväksyy minut kumppanikseen.
Ainakin mediassa ja valtaväestön mielipiteitten perusteella nykyään jumaloidaan antisosiaalisuutta ja erityisesti antisosiaalisia naisia ihan jatkuvasti aina pienen paikkakunnan paikallislehteä myöten. Ja se on välillä oikein pakkosyötettyä aivopesua monelta eri taholta. Ja poikkeavat mielipiteet herättää monien kanssaihmisten keskuudessa joko huvittuneita, hämmästyneitä tai jopa tuomitsevia reaktioita.
Yksi kamala asia, mikä on mielestäni 2000-luvulla yleistynyt, on se, että erityisesti nuoret tytöt ja nuoret naiset tekevät jo pelkän ulkonäon tai kuvan perusteella sen päätelmän, kuka on säälittävä tai naurettava. Heidän mukaansa se jo näkyy naamasta, kuka jätkä on ihqu ja kuka pelle.
Viimeksi viime syksynä jouduin parin (arviolta) n.17-18 vuotiaan täysin tuntemattoman teinitytön solvaamisen kohteeksi eräässä Tampereen seudun kauppakeskuksessa. Ohimennessään toinen heistä sanoi toiselle, että "onkohan toi edes mikään ihminen".
Lukioaikoina,vielä vuonna 2004 eräs silloinen virkapsykologikaan ei uskonut, että pelkän ulkonäön perusteella tehdään jo päätelmiä siitä, onko joku sankari tai narri.
Samaa mieltä. Ilmiö tuntuu vain pahenevan.
Samoin naistenlehtien kirjoituksissa on menty anarkotyrannian puolelle jo aikoja sitten.
Jatkuvasti jauhetaan samaa virttä, ettei nainen saa olla kiltti tai hyvis.
Ja naistenlehdissä nykyään ihannoidaan hillittömiä, rohkeita, röyhkeitä, itsekkäitä yms. miehiä.
Ja eri mieltä ei saa näistä asioista olla YHTÄÄN tai heti annetaan hullunleima ilman YHTÄÄN MITÄÄN moraalia, etiikkaa tai huonoa omaa tuntoa.
Ja sitten tuli vielä Tuomas Kyrö ja Dome Karukoski sekä mielensäpahoittajaleffa.
Ja kaikista tärkeintä nyky-yhteiskunnassa on nimenomaan se, että minkä ikäinen nainen sanoo tykkäävänsä minkäkinlaisista miehistä.
Jos 18-25- vuotias nainen sanoo tykkäävänsä pahoista pojista, niin hän on suuri sankari yhteiskunnassa ja samoin vielä kolmekymppisiltäkin naisilta se paljolti hyväksytään.
Vasta yli 40-vuotiaiden naisten suusta (ihan suoraan kuultuna) sitä aletaan pitää ainakin edes jotenkin hölmönä kommenttina.
Mutta auta armias, minkälainen hirvittävä hirnuminen tai vinkuminen siitä alkaisi mediassa tai vähintään keskustelupalstoilla, jos vaikka 18-20-vuotias nuori julkkisnainen, kuten missifinalisti, idols-kokelas, jonkun tämän päivän treffiohjelmien kumppaninhakija tai urheilijanalku sanoisi tykkäävänsä kilteistä, ujoista, fiksuista tai kovia kokeneista miehistä ja etenkin silloin, jos hänellä olisi sellainen poikaystävä.
Feministit on nykyään sellaista porukkaa, että ne ei välttämättä heti näytä nuorille pojille todellista luonnetta, vaan ovat alle 18-vuotiaita kohtaan jopa ylimukavia.
Karu totuus heistä alkaa paljastua vähitellen, kun poika on täyttänyt 18-vuotta ja, kun mies täyttää 25-vuotta, niin feminismihelvetin liekki alkaa palamaan täysillä ja kaikki lapsuuden kehut ja positiivisuus unohtuu kokonaan ja miehestä tulee sylkykuppi, jota ei tarvitse kunnioittaa tippaakaan.
Vasta, kun mies täyttää 50-vuotta, niin hänen asema alkaa vähitellen parantua ja yli 90-vuotiasta miestä feministit arvostaa jälleen samaan malliin kuin alaikäistä. Ja näin saadaan peitettyä karu totuus niin poikalapsilta, kuin yli 50-vuotiailta miehiltä ja näin feministit saa usutettua heidät 18-49 vuotiaiden miesten kimppuun, kun lapsia ja ikämiehiä feministit on kusseet silmään 6-0.
Vähitellen olen alkanut tajuamaan tuon, ennen ajattelin, että feministit on tyhmiä tai hulluja, kun he käyttäytyvät noin, mutta nyt tajuan, että ne on vaan helvetin ovelia ja kieroja.
Lähetä kommentti